Hydrogendiskusjon – utfordring og svar

12/25/2015

Under en post om Hydrogen på Facebook ble jeg utfordret av Rune Edvartsen på en del punkter.  Facebook har en merkelig greie som gjør at svaret mitt ikke får bli postet (antall lenker eller noe), så jeg poster spørsmålene/innvendingene og svaret mitt her.  Beklager dårlig formattering, siden jeg opprinnelig skrev dette som et tilsvar som skulle postes i diskusjonen på facebook.

 

Rune sine innvendinger er sitert, så kommer svarene mine innmellom:

Du ber meg påpeke det som ikke er fakta blant dine argumenter, Morten-Christian. Problemet er ikke nødvendigvis at det er feil. Det er derimot mange “fakta” som er veldig fargede og subjektive. Det er liksom noe med måten du formulerer deg. Her er noen eksempler:

1. “Om man bruker sol/vind-kraft til å produsere hydrogen, så er den altså ren men vil likevel forbruke enorme mengder vann. Om man derimot bruker sol/vind-kraft til å produsere elektrisitet til elbiler så er det helt miljøvennlig.”

Bensin/diesel forbrukes fordi de blir borte for alltid i den formen. Vann forbrukes ikke. Vannet går midlertidig over til en annen form for så å omdannes til vann igjen. Derfor BRUKES vann, ikke forbrukes.
Sol/vind-kraft er ikke “helt miljøvennlig”. Det er tilnærmet ingen ting som er HELT miljøvennlig av det menneskeheten driver med. Solcellepaneler og vindmøller blir produsert – av metall, plast (fra olje), silisium, maling (fra olje) osv. Hvor miljøvennlig er det?

Her sammenligner jeg epler og epler, siden hydrogentilhengerne alltid påstår hydrogen er 100% rent – kommer fra og slipper kun ut vann. Derfor tar jeg ikke med i dette regnestykket produksjonen av solcellene/vindmøllene. Det jeg vil ha frem er at med batteri-elbiler, så er det kun elektrisitet man trenger for å kjøre, mens med hydrogen brukes det enten naturgass (som gir store utslipp) eller man bruker enorme mengder vann. Som jeg skriver i artikkelen er vannmangel rangert som den viktigste globale risikoen – jeg skriver også at dette ikke er et problem for Norge, men i andre deler av verden vil dette være et kjempeproblem. Det brukes altså ca. 31 liter vann per km kjørt med en hydrogenbil, men det betyr ikke at den slipper ut 31 liter vann per km kjøre, det er total mengde som går med fra produksjon til og med forbruket. Dette vannet vil unektelig komme fra en vannkilde og antakelig gå utover drikkevann i deler av verden som har vannmangel. Med solceller/vindmøller og med batteri-elbil har man ikke dette problemet.

2. ““Hydrogenbiler kommer snart” – dette har Toyota og venner sagt i mange tiår”

Har de det? Eller er dette bare noe du påstår? Har du noen link eller noe annet som underbygger din påstand? “Mange tiår” må være minst 30-40 år. Sa Toyota virkelig dette på åttitallet?

Jeg anbefaler at du ser følgende filmer:

Who Killed the Electric Car? (2006)
http://www.imdb.com/title/tt0489037/
Revenge of the Electric Car (2011)
http://www.imdb.com/title/tt1413496/
De viser dette veldig tydelig – det var hydrogenlovnadene som drepte den elektriske revolusjonen i California – og nå er de i gang igjen i alle markeder der elbiler slår an. Se på Danmark, der elbiler fra nyttår har fulle avgifter, mens hydrogenbiler er unntatt.

I tillegg ser man f.eks. på wikipedia om hydrogen vehicles at det ble påstått allerede på 80-tallet:

«Since 1980, car companies have made numerous predictions about the commercialization of FC vehicles». En av referansene: https://www.yahoo.com/autos/s/decades-promises-dude-wheres-hydrogen-fuel-cell-car-130000421.html

3. “Toyota har nylig innrømmet at det vil ta enda 10-20 år før de kan masseprodusere hydrogenbiler. I mellomtiden vil de gjerne at du fortsetter å kjøpe fossilbilene deres.”

10-20 år. Har du noen link? (jeg vet ikke, men å spå 20 år framover trodde jeg ikke noen turte i dag). Den siste setningen er lettere spydig og lyser av elbilentusiast som ser ned på fossilbiler.

Ref: http://www.tu.no/industri/2015/10/31/sa-store-framskritt-har-toyota-gjort-med-sin-hydrogenteknologi

«Det kommende året skal det kun leveres 50-100 hydrogenelektriske Toyota-er i Europa, noe som tilsvarer omtrent det samme antallet batterielektriske biler som i gjennomsnitt registreres i Norge hver dag dette året.»

«Et av budskapene fra Toyota er imidlertid at de fortsatt har mye å gå på i utviklingen: Både når det gjelder å gjøre brenselcellesystemet mer kompakt og ikke minst drive prisen ned.»

«Toyota innrømmer at det trolig vil ta minst 10-20 år før det generelt finnes hydrogeninfrastruktur utbredt nok til at FCV-er blir noe mer enn en nisjeteknologi.»

Man kan jo også se på prisen i dag: Den selges for omtrent det samme som en Tesla, og likevel sies det at Toyota taper ca. $100’000 per bil som selges.

4. “Hydrogenbiler er dyre, og har ingen utsikter til å kunne bli veldig billig.”

Nei vel? Er siste del et faktum eller kun en spådom (fra deg?) basert på dagens teknologi?

Toyota har jobbet med hydrogenbiler i 30 år. De har fått ned prisen mye, men fremdeles selges de altså for omtrent det samme som en Tesla, og da er de sponset med ca. $100’000 per bil. Det er vanskelig å holde på hydrogen, så det brukes bl.a. gull, titan og platina for å forsøke å holde på det uten at det skal lekke. Hydrogen er det vanskeligste stoffet å holde på, og det virker ikke som om det er utsikter til at dette skal løse seg på noe billig vis i den nermeste fremtid i hvert fall…

«han understreket at det fortsatt gjenstår mye arbeid for ytterligere å redusere mengden platina og andre sjeldne metaller.» (Bart Biebuyck, ansvarlig for Toyotas testing av brenselceller i Europa)

 

5. “Man kjører altså rundt med en potensiell bombe i bilen.”

Jeg forstår utmerket godt hva du mener, men jeg synes “bombe” er unødvendig ordbruk.

Jeg mener man ikke kan si noe annet enn bomber. Hvordan er ikke det korrekt? Hydrogen er ekstremt eksplosivt, og i en hydrogen fuel-cell-bil er det to tanker med 700 bar/10’000 psi trykk. Til sammenligning er det ca. 2 bar i et dekk på en personbil. Hydrogen er luktfritt, usynlig og vil kunne eksplodere ved lekkasjer – som er bortimot umulig å oppdage. Hvordan ser du for deg dette i f.eks. Klostergarasjen i Bergen med 1000 hydrogenbiler med to tanker hver med dette trykket? Om en av de får en lekkasje og det eksploderer – hvordan tror det vil utvikle seg? Hydrogen vil innendørs samle seg under taket, og danne et høyt eksplosivt lag.  Jeg synes ikke vi kan kalle dette noe annet enn bomber, men jeg innser at det kan være forskjellige meninger om det.

6. “…og en elmotor på størrelse med en melon, så kan man bruke ledig plass til større bagasjerom. Tesla har f.eks. et stort bagasjerom også foran (i tillegg til bak). Se bare på bildet under av en Toyota Mirai hvor mye plass som brukes på tanker, motor og andre ting”

Jeg har til gode å se noen elbilmotor på str. med en melon. Og Tesla sin frunk kan vel ikke akkurat kalles stor, spesielt ikke på D-modellene og kommende Model X.
Ellers er det ikke nødvendigvis slik at fuelcell-biler vil trenge like mye plass til “tanker, motor og andre ting” i all framtid selv om Mirai er konstruert slik i dag. Hvem vet hvor kompakt man kan utvikle dette? Hydrogen tar naturligvis opp et gitt volum, men den kan kanskje lagres i mange tynne lange tanker plassert i rekke under bilen. Alt i alt lite objektive “fakta”.

En hydrogenbil er en batteri-elbil med et kraftverk ombord. Det må jo da nødvendigvis bli ganske mye mer «greier» i en slik bil sammenlignet med en ren batteri-elbil. En Mercedes E-klasse fossilbil har et bagasjerom på 695 liter. En Tesla Model S har bagasjerom på 812 liter bak. I tillegg har den et foran, der størrelsen er litt mindre om man har to motorer siden en av de da tar opp plass foran – men uansett er det ganske god plass foran også. Total plass er (uten motor foran) 894 liter. Om man folder ned baksetene er det totalt 1645 liter bagasjeplass. Se eksempel på utnyttelse f.eks. Her: http://dauger.com/tesla/cargo.html

Til sammenligning er det 361 liter bagasjeplass i en Toyota Mirai.Model-S-Motor

Jeg kan innrømme at det må bli en litt stor melon, men stor er den ikke. Den er godt pakket inn, jeg vil tro det finnes meloner omtrent på størrelsen av selve motoren.

 

7. “I en kø en kald vintermorgen kan det bli ganske mye vann på veiene som kommer ut som vanndamp som gjør veiene veldig glatte. Man må også huske å tømme dette vannet før man parkerer, altså må man slippe ut en del liter vann av bilen før man går fra den.”

Blir det “veldig glatte” veier av vanndamp? Vet du dette, eller kan det hende at vanndamp svever langt av gårde i lufta?
Virker også litt selvmotsigende dette. Slipper bilene ut vann mens de kjører, eller må vannet slippes ut før man parkerer? Hvis vannet slippes ut under kjøring er det vel ikke mye igjen som må tømmes før man går fra bilen? Og må man huske på dette selv, eller kan produsentene være så moderne at de klarer å ordne dette automatisk?

Dette punktet må jeg innrømme er delvis basert på «sunn fornuft». En hydrogen fuel-cell-bil slipper ut rundt 150-300 gram vann per km kjørt. Jeg vil tro det øker hvis man f.eks. har varmeapparatet på osv. på en kald vintermorgen, slik energiforbruket i andre biler også øker. Vannet kommer ut som vanndamp, og er det -10 grader vil jeg tro man oppnår samme effekten som ved underkjølt regn, der dampen fryser til is i det øyeblikket den treffer bakken.

Bilen slipper ut vann under kjøring, men en del brukes i kjølesystemene og må tømmes før man parkerer. Dermed er det fort noen liter som skal ut når man parkerer, og vil renne utover bakken.

 

8. “Når man vet at hver nye stasjon koster ca. 60 millioner å sette opp (i dag), så sier det seg selv at man må planlegge turen sin med omhu.”

Forstår også her hva du mener, men det blir litt klønete formulert. Prisen på fyllestasjonen har vel ingenting å si for folk flest. Det er vel strengt tatt at det finnes stasjoner der en reiser som betyr noe.

Dette punktet er det viktigste at folk skjønner synes jeg. En fyllestasjon koster altså i dag ca. 60 millioner å bygge. For den prisen kan man få 120 hurtigladestasjoner til 500’000 per stykk. Vi har i dag ca. 1700 bensinstasjoner i Norge. Om vi skal ha like mange hydrogenstasjoner vil det koste ca. 102 milliarder. For den prisen kan man få over 2 millioner hurtigladestasjoner. nok til at det står en per 2 mil på alle veier (europavei/riksvei/fylkesvei/kommunal vei) i hele Norge. Ser du ikke vanviddet i at staten evt. skal bruke penger på å sponse utbygging av hydrogenstasjoner i stedet for å bygge ut hurtigladere? Jeg innser at det er hønen og egget med hydrogenbiler vs. hydrogen-fyllestasjoner, men for å rettferdig-gjøre en sånn enorm investering må man vel kunne forvente at det pekes på at det gir store fordeler foran alternativet som er batteri-elbiler og hurtigladere?

Og det er klart dette har noe å si for folk flest. Prisen kommer enten å være lagt på hydrogen’et man skal fylle (som allerede er like dyrt per mil som bensin), eller på skatteseddelen via sponsing av utbygging (som f.eks. Zero, en del politikere og Spetalen prøver å få til). Disse pengene kommer ikke fra et uendelig sluk, og vil unektelig gå på bekostning av å sponse hurtigladere.

 

9. “Eksempel for kjøring Oslo-Bergen med en Tesla: Lade fullt hjemme (om natten, tar ingen tid). Stopp Gol for supercharging: Ca. 10 minutter (akkurat nok til en beinstrekk og gå på do). Stopp Aurland for supercharging: Ca. 10 minutter (akkurat nok til en beinstrekk og gå på do). Bergen: Enten lade om natten (tar ingen tid) eller stopp på Supercharger i Åsane (ca. 30 minutter burde gi ca. 70% full bil). Dette er ikke noe stress….”

At det “tar ingen tid” å lade på natten er direkte feil. Lading tar den tiden det tar. Og her forutsetter du at folk har mulighet til lading hjemme, noe som blir navlebeskuende argumentasjon, ikke fakta. For å lade på natten der du kommer til er heller ingen selvfølge. Da må det helst sjekkes på forhånd at hotellet har lademuligheter osv. Alternativet er å sitte og dingle på Åsane 30-45 min.
Det er heller ikke alle jeg snakker med som synes det er “ikke noe stress” å måtte reise via de få superladere vi har mellom øst og vest, og i tillegg skal måtte stoppe akkurat der når de egentlig ville ha stoppet på en nydelig rasteplass en halvtime lenger opp på fjellet (for eksempel). Igjen blir dette mer Teslaeierbasert synsing enn fakta.

Dette handler om status i dag. Med forholdsvis små investeringer, vil man kunne få en radikalt bedre dekning av hurtigladere. Tesla har alene (uten noen stats-tilskudd) gått fra 0 til over 500 supercharger-lokasjoner i verden på 3 år (total ca. 3000 ladepunkter). De hadde en 5-dobling fra 2013 til 2014 og øker bare på i et voldsomt tempo. I Norge er det allerede nå over 1000 hurtigladestasjoner, og de bygges ut i stor hastighet – både av private alene og med støtte fra staten/Enova. Fortum fikk nettopp tilslag på søknad om å bygge 75 nye hurtigladelokasjoner på hovedveiene i sør-Norge. Kombinasjonen flere hurtigladere og større batterier vil bare gjøre at det blir et mindre og mindre problem å kjøre på langtur også med andre biler enn Tesla.

Intervjuer og spørreundersøkelser med elbileiere viser at rekkeviddeangst hovedsakelig er noe de som ikke har elbil har. De fleste har mulighet til å lade hjemme, og da tar det ca. 5 sekunder ekstra tid når man kommer hjem å plugge i ledningen, så er bilen full når man trenger den. Med «ingen tid» mener jeg tiden du bruker, ikke tiden bilen bruker. Jeg setter stor pris på å plugge inn når jeg kommer hjem (ca. 5 sekunder ekstra tid) i stedet for å stå og stirre ut i luften på en forurenset bensinstasjon. Vi er på 2-3 langturer i året, resten er jo kjøring til/fra jobb, barnehage, besøk, butikker, tur osv osv. Til alt dette bruket trenger man ikke tenke på lading, man bare plugger inn når man kommer hjem og så er bilen alltid nok ladet til å kjøre det man trenger. Det er faktisk utrolig lite stress…

 

10. “Hydrogen er en forlengelse av makten som fossilbransjen har i dag. Med elektrisitet fratar vi dem makten over oss, elektrisitet er det overalt – og man kan til og med produsere den selv!”

Et godt politisk innlegg jeg er helt enig i, men lite faktabasert og nøytralt.

Det er jo fakta at fossilbransjen nå mister makt, og etter Paris-møtet blir det nok ikke mindre fokus på å bygge ned olje/gass-bransjen. Dermed vil de bli desperat etter å erstatte verdikjeden med noe annet – og dette vil kunne være hydrogen, spesielt om den kan lages fra naturgass, noe som ikke hjelper miljøet noe. Elektrisitet er det ikke mulig å beskatte på samme måten siden den også brukes til alt mulig annet. Man har strøm overalt, man kan lade fra enhver stikk-kontakt og dermed blir det vanskelig å legge på avgifter på samme måten som på bensin/diesel/hydrogen. I tillegg produseres elektrisitet fra mange kilder, og man kan altså også gjøre det selv (selv om det ikke er lønnsomt enda/med dagens elektrisitetspriser i Norge).

 

11. “Hydrogen er veldig, veldig eksplosivt. Man kjører rundt med en bombe i bilen.”

Overdreven bruk av adverb. Gjentakelse av bombe igjen.

Nå synes jeg du begynner å bli litt desperat🙂 Se punktene over om bombe. Ang. sikkerhet, linker jeg til wikipedia sin side om hydrogen sikkerhet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_safety

Det er ikke tull at dette er farlige saker.

 

12. “Elbiler fungerer fint allerede i dag uten noe særlige mye lenger stopp enn man må ha uansett på langtur. Til daglig bruk er den full hver morgen uten at man noensinne trenger å dra på en skitten bensinstasjon og stirre ut i luften i 4-5 minutter mens man kvitter seg med penger.”

Ha ha, LITT tonet av å være elbiltilhenger eller? Kvalifiserer for justering hvis du ønsker å bli tatt seriøst av alle.

Ser at det kan oppfattes sånn, men når man snakker med elbilister er faktisk en av de mest positive tingene de sier om å ha elbil kontra fossilbil at man «alltid» har full tank, og slipper å dra på en skitten bensinstasjon (både skitten i form av håndtaket/lokket man må ta på, og luften man puster inn).

Skal jeg påpeke noen direkte feil så ser jeg en liten detalj: “Hydrogen klassifiseres som fornybar når den er laget fra vann ved hjelp av hydrolyse.”
Er det hydrolyse? Jeg trodde det var elektrolyse?
https://en.wikipedia.org/wiki/Electrolysis_of_water

Takk for rettelsen, det var en åpenbar feil og er rettet nå.

Småpirk: “Denne prosessen innebærer å bruke høy volt …”
Vi bruker ikke volt men spenning. Volt er en måleenhet.

Jeg vet ikke helt. Alle engelske tekster jeg leser henviser til «high voltage». Men spenning er sikkert vel så bra.

Dette var mine betraktninger.
Du skal vite at jeg setter stor pris på ditt engasjement og din side. Det er også derfor jeg brukte tid på å kommentere så mye. Jeg ønsker å ha mest mulig faktabaserte og seriøse steder å linke til når jeg er i diskusjoner o.l. Jeg mener din side med litt moderering og justering kan være en side som kan opplyse folk uten å virke som elbilpropaganda.

Selv om det jeg skriver er farget av at jeg er elbiltilhenger og hydrogenbilmotstander, så mener jeg at det ikke er faktafeil i artikkelen. En som anmelder film er subjektiv, og den objektive journalisten er en myte – så jeg skal ikke påberope meg å være nøytral i denne sammenhengen. Men som sagt før, om noen finner faktafeil så er det fint om de skriker ut. Jeg vil si du ikke har påpekt noen faktafeil, men du mener at det jeg skriver skulle vært skrevet mer objektivt. Det betyr ikke at du har funnet noen faktafeil🙂

 

Hydrogenbiler – fakta og hvorfor de ikke er et alternativ

11/05/2015

Det er mange for tiden som snakker varmt om hydrogenbiler.  Det har Toyota gjort i 20-30 år, og de har fått med seg Huyndai på det de siste årene.  De kommer stadig med de samme argumentene, hydrogenbiler kommer “snart” – bare kjøp bensin/diesel i mellomtiden – elbiler er bare fjas.  Her kommer jeg med litt fakta rundt hydrogenbiler og sammenligninger med elbiler, samt noen tanker rundt hvorfor hydrogenbiler er bare tull.

  • Fakta: Hydrogen er ikke en energikilde, men en energibærer.  Hydrogenbiler er elbiler, men i stedet for å lagre energien i et batteri lagrer man den i hydrogen.  I stedet for å la energien produseres på et kraftverk og lagres i batteriet, produserer man strøm i bilen som igjen brukes til å drive elmotoren (som i en vanlig elbil).
  • Fakta: Hydrogen må produseres.  Det kan ikke hentes ut fra noe sted, det må produseres.  Dermed må man bruke energikilder som solenergi, vannkraftverk, kull, naturgass, atomkraft osv. for å produsere hydrogen.  En veldig stor andel av denne produksjonen er i dag ikke miljøvennlig og slipper ut store mengder metangass som er 15-20 ganger verre enn CO2.
  • Fakta: Elbiler er minst 3 ganger så energieffektiv som en hydrogenbil.  Det er “best-case scenario” i fremtiden, i dag er det enda verre.  Denne illustrasjonen viser hvor mye energi man har igjen til å kjøre elmotoren på i en elbil vs. en hydrogenbil:
    Hydrogen-vs-EV

    Men alle hydrogenbiler er ikke like. Man kan bruke komprimert eller flytende hydrogen, du kan bruke en forbrenningsmotor eller brenselceller til å drive bilen. Figuren under viser at uansett hva man bruker vil elbilen gå 3-6 ganger så langt som en hydrogenbil.
    HFCV-v-EV
  • Fakta: For at hydrogenbilen skal være et alternativ må man ha fyllestasjoner for hydrogen.  Disse er veldig kostbar å bygge, i dag ligger de på ca. 60 millioner per fyllestasjon i Norge.  Selv om dette beløpet går ned, er det uansett enorme investeringer som må gjøres i infrastruktur for fyllestasjoner.  I tillegg må man ha anlegg for å produsere energi, som igjen brukes for å lage hydrogen, hydrogen må komprimeres og fraktes og så leveres på fyllestasjonene.  Alt i alt må det her investeres helt enorme summer for å bygge ut et nettverk som er tilstrekkelig for å kjøre “hvor som helst”.  Elbiler, derimot, kan lade hvor som helst på nettverket som allerede er utbygget.  Det er klart at man må oppgradere nettet noen steder og det må bygges ut hurtigladestasjoner, men det viktige er at infrastrukturen for å komme i gang allerede er der, og investeringene er minimale i forhold til hva vi snakker om med hydrogen.
    Hydrogen-Delivery-Pipeline-DOE
    Med elbiler derimot, så kan vi tenke oss en fremtid der mye av kraften den trenger produseres via f.eks. solceller på takene til husene til folk.
  • Fakta: Hydrogen er ikke “fornybar”.  Hydrogen klassifiseres som fornybar når den er laget fra vann ved hjelp av elektrolyse.  Denne prosessen innebærer å bruke høy volt for å splitte vann-molekylet til oksygen- og hydrogen- atomer.  Men det trengs her store mengder energi, og dermed er denne prosessen i de fleste områder av verden ikke ren.  I tillegg trengs det mye vann.  Et av de store problemene i verden er tilgang på rent vann.  Det er beregnet (av Universitetet i Texas) at det trengs ca. 31 liter vann per km kjørt.  De har også kommet frem til at tallene for bensin er 1,5 liter/km og for diesel 1,1 liter/km.  Altså er bensin/diesel 20 til 28 ganger mer effektiv enn hydrogen når det kommer til å forbruke av verdens vann-ressurser.  Ikke et kjempeproblem i Norge, men for verden samlet sett er vannmangel et kjempeproblem.  World Economic Forum ranker i 2015 vannkrise som den viktigste globale risikoen, opp fra 3. største risiko i 2014.  Om man bruker sol/vind-kraft til å produsere hydrogen, så er den altså ren men vil likevel forbruke enorme mengder vann.  Om man derimot bruker sol/vind-kraft til å produsere elektrisitet til elbiler så er det helt miljøvennlig.
  • Det kan virke som om den fossile industrien lobbyerer for hydrogenbiler siden hydrogen basicly er en utvidelse av produktlinjen for dem.  I andre ord, hydrogen-økonomien er fossil-økonomien med en grønn tvist.  Hydrogen er et substitutt for fossilt brennstoff.  Hvis de får innført dette kan de fortsette som før, bare med å bytte ut bensinstasjoner med hydrogenstasjoner.  De vil beholde kontrollen på verdikjeden som i dag, og prisen for å kjøre vil fremdeles være høy.  Prisen per mil med en hydrogenbil er i dag ca. 10 kroner.  Prisen for å kjøre en Tesla 1 mil er under 2 kroner per mil.  Fordelen med elektrisitet er også at staten vanskelig kan legge på avgifter og skattelegge det på samme måten som det er lett å gjøre med bensin/diesel/hydrogen.  Elektrisitet brukes jo til alt mulig, og man lader hjemme fra det samme nettverket som brukes til andre ting.  Man kan dermed ikke skille ut hva som brukes til elbiler så lett.
  • Fakta: Hydrogenbiler kommer ikke i stor skala på lenge, lenge enda.  “Hydrogenbiler kommer snart” – dette har Toyota og venner sagt i mange tiår.  I 2015 leveres det 50-100 hydrogenelektriske Toyota’er i Europa – like mange som det antallet elbiler som selges i Norge hver dag.  Toyota har nylig innrømmet at det vil ta enda 10-20 år før de kan masseprodusere hydrogenbiler.  I mellomtiden vil de gjerne at du fortsetter å kjøpe fossilbilene deres.
  • Fakta: Hydrogenbiler er dyre, og har ingen utsikter til å kunne bli veldig billig.  De har tross alt et kraftverk ombord som skal lage kraft fra hydrogen, dette koster.  I tillegg må det brukes veldig mye penger på tanken som skal holde på Hydrogen.  Hydrogen er så lite at det diffunderer gjennom metaller og annet, og dermed må det brukes dyreog sjeldne metaller i tanken som skal holde på hydrogen.
  • Fakta: Hydrogen er noe av den mest eksplosive gassen som finnes.  Om det skulle begynne å lekke fra tanken i bilen, er gassen usynlig og den er særdeles eksplosiv.  Man kjører altså rundt med en potensiell bombe i bilen.
  • Fakta: Hydrogenbiler bruker mye plass på kraftverket, hydrogentanken osv. slik at det er mindre plass igjen i en hydrogenbil sammenlignet med en fossilbil.  Der man i elbiler kan ha batteriet som bunnen på bilen (gir veldig lavt tyngdepunkt – positivt for kjøreopplevelsen og sikkerheten) og en elmotor på størrelse med en melon, så kan man bruke ledig plass til større bagasjerom.  Tesla har f.eks. et stort bagasjerom også foran (i tillegg til bak).  Se bare på bildet under av en Toyota Mirai hvor mye plass som brukes på tanker, motor og andre ting.
    Toyota Mirai plassbruk
  • Fakta: Hydrogenbiler slipper ut vann.  Ganske mye.  For hver kg hydrogen slipper bilen ut 7-8 liter vann.  I en kø en kald vintermorgen kan det bli ganske mye vann på veiene som kommer ut som vanndamp som gjør veiene veldig glatte.  Man må også huske å tømme dette vannet før man parkerer, altså må man slippe ut en del liter vann av bilen før man går fra den.  Bilde under av en Toyota Mirai som slipper ut vann:
    Toyota Mirai vanner
  • Hovedpoenget folk bruker for hydrogenbiler er at de kan kjøre “så langt man vil”, som med fossilbiler.  I dette ligger at man kan stoppe noen minutter og fylle opp, så kan man kjøre nye 5-600 km.  Men her tar man utgangspunkt i at det finnes hydrogen-fyllestasjoner “overalt”.  Det gjør det jo ikke, i dag finnes fyllestasjoner i Lillestrøm, Oslo, Drammen og Porsgrunn.  Når man vet at hver nye stasjon koster ca. 60 millioner å sette opp (i dag), så sier det seg selv at man må planlegge turen sin med omhu.  Til sammenligning så er det i dag ca. 1000 hurtigladestasjoner og ca. 5000 vanlige ladepunkter offentlig tilgjengelig i Norge, i tillegg kan man lade på alle vanlige stikk-kontakter i hus, på jobb osv.  En type to semi-hurtig ladestasjon koster typisk ca. 20’000 å sette opp per punkt.  En hurtigladestasjon med DC-lading koster typisk ca. 200’000.  Man kan lage mange slike for hver hydrogenstasjon man skulle satt opp…  Argumentet om tiden det tar å lade er også sterkt overdrevet, og undersøkelser blandt de som har elbil viser at dette ikke er noe de anser som et problem.  Eksempel for kjøring Oslo-Bergen med en Tesla: Lade fullt hjemme (om natten, tar ingen tid).  Stopp Gol for supercharging: Ca. 10 minutter (akkurat nok til en beinstrekk og gå på do).  Stopp Aurland for supercharging: Ca. 10 minutter (akkurat nok til en beinstrekk og gå på do). Bergen: Enten lade om natten (tar ingen tid) eller stopp på Supercharger i Åsane (ca. 30 minutter burde gi ca. 70% full bil).  Dette er ikke noe stress, og man må jo uansett ha noen stopp på en såpass lang biltur, så argumentet om at man må ha hydrogen for da kan man kjøre Oslo-Bergen uten å fylle og når man så fyller tar det kun 3-4 minutter er sterkt overdrevet!

Jeg synes egentlig punktene over snakker for seg selv, men jeg kan oppsummere de kort her:

  1. Hydrogen er en energibærer, ikke energikilde.  Den må produseres, noe som er både lite effektivt og lite miljøvennlig.
  2. Elbiler er 3-6 ganger så energieffektiv som en hydrogenbil.  Totalt sett for verden betyr det mye om man skal bruke 3-6 ganger så mye energi på biltransport.
  3. Det må investeres enorme summer i infrastruktur for å produsere, transportere og tilby fylling av hydrogen.  Elektrisitet har vi overalt og kan brukes i dag.
  4. Hydrogen forbruker enorme mengder vann under produksjon, noe som er et problem for verdens vannmangel.
  5. Hydrogen er en forlengelse av makten som fossilbransjen har i dag.  Med elektrisitet fratar vi dem makten over oss, elektrisitet er det overalt – og man kan til og med produsere den selv!
  6. Hydrogenbiler kommer ikke i stor-skala på veldig, veldig lenge enda (Toyota sier selv minst 10-20 år).
  7. Hydrogenbiler er dyre å produsere, og prisen per mil kjøring er høy.
  8. Hydrogen er veldig, veldig eksplosivt.  Man kjører rundt med en bombe i bilen.
  9. Hydrogenbiler bruker veldig mye plass i bilen på tanker, kraftverk osv.  Mindre plass enn i en fossilbil, mens en elbil har mye mer plass tilgjengelig enn i en fossilbil.
  10. Hydrogenbiler slipper ut mye vann – kan føre til glatte veier på vinteren og man må huske å tømme bilen for litervis med vann før man parkerer.
  11. Argumentet for at med hydrogen kan man kjøre “så langt man vil” er bare tøys.  Elbiler fungerer fint allerede i dag uten noe særlige mye lenger stopp enn man må ha uansett på langtur.  Til daglig bruk er den full hver morgen uten at man noensinne trenger å dra på en skitten bensinstasjon og stirre ut i luften i 4-5 minutter mens man kvitter seg med penger.

Alt i alt burde dette overbevise deg om at fuel cells bare er fool cells.  Elbiler er fremtiden🙂

Fuel or Fool cells

Les gjerne artikkelen min om elbiler også (fra 2014): Elbil-spørsmål

Noen referanser/kilder og ytterligere lesing om temaet:
Time To Come Clean About Hydrogen Fuel Cell Vehicles

Toyota vs. Tesla – Can Hydrogen Fuel-Cell Vehicles Compete with Electric Vehicles?

Hydrogen Fuel Cell Vehicles or Electric Vehicles? (Av Tony Seba, foreleser på Stanford University)

Hydrogen Versus Electric Cars (Video av 5 hours ahead)

Elbil-spørsmål

09/07/2014

Jeg får stadig spørsmål relatert til elbil – noen ærlige, noen som jeg mistenker for å bare trolle.  Tenkte å oppsummere noen av de mest stilte spørsmålene her, så kan de som er interessert lese mine tanker rundt elbil.

 

Vår Tesla i hagen

Hvorfor valgte du elbil?

Jeg er veldig opptatt av miljøet og at jeg valgte elbil er nok ca. 60% miljø og ca. 40% tech.  Med det siste mener jeg at jeg synes elbil er enormt mye mer moderne enn en bil som går fremover ved å lage eksplosjoner av olje fra dinosaurer. I tillegg ønsker jeg å sponse de som bruker penger på å utvikle ny teknologi som kan erstatte den gammeldagse forbrenningsmotoren.  Hver gang jeg kjører en bensinbil nå, føles det som å gå 30 år tilbake i tid – skikkelig umoderne og tungvindt.

 

Du sier miljøvennlig, men er det ikke slik at elbilen egentlig ikke er miljøvennlig?  Det brukes jo mye CO2 under produksjonen og bilen din går vel bare på kullkraft likevel!

Her er det flere ting som må besvares.  Først: CO2 under produksjon.

CO2-utslipp fra ICE-biler

Det er riktig at elbilen har hatt et forholdsvis stort CO2-fotavtrykk under produksjonen.  Dette er ikke så rart siden det kreves teknologisk utvikling og å få opp en miljøvennlig masseproduksjon av batterier.  Elon Musk og Tesla jobber med å løse dette med den nye gigafactory’en sin, som skal være CO2-nøytral i sin produksjon av batterier.  Som jeg skrev over ønsker jeg å sponse den teknologiske utviklingen.  Siden omtrent hele CO2-utslippet skjer under produksjonen er dette noe som kan løses og vil da hjelpe på alle nye biler.  Kjøper man en ny bensinbil i dag, vil man slippe ut CO2 i 20-30 år til bilen skrotes.  En elbil har ingen CO2-utslipp lokalt, noe som gjør den udiskutabelt til det beste for lokalmiljøet.

F.eks. Bergen som sliter veldig med altfor mye CO2 NO2 og svevestøv lokalt – det såkalte giftlokket over byen.

Så: Kraften som brukes til å lade bilen.Vannkraft
For det første, så får alle som er medlem av elbilforeningen i Norge kraft som er garantert fornybar gjennom EUs ordning for opprinnelsesgarantier.  Alle som kjøper elbil i Norge får medlemskap i elbilforeningen første året, og de fleste jeg vet om i hvert fall fornyer dette etter det.  Jeg har også selv betalt noen øre ekstra i veldig mange år til Ustekveikja som jeg bruker som da garanterer at jeg kun får strøm fra vannkraft.  Så er det mange som sier at det fører jo bare til at noen andre bruker mer kullkraft.  Til det har jeg å si at Europa er et lukket kvotemarked, så bruker noen mer kullkraft, må noen andre bruke mindre.  Det er også sånn at Norge eksporterer mer kraft til Europa enn vi importerer fossil strøm.  De neste årene vil Norge også bygge ut mer fornybar kraft enn alle landets 2.5 millioner personbiler ville behøvd om alle gikk på strøm.

Så må det også nevnes at de som påstår elbilen ikke er miljøvennlig tolker alt i verste mening for elbilen og alt i beste mening for fossilbilene. De regner som oftest ikke med produksjonen av bensinen og transporten til bensinstasjonen.  Den energien som går med til å produsere og transportere en liter bensin til bensinstasjonen kan min Tesla gå en mil på.  Og det er uten å ta med selve literen med bensin…  De pleier også å ta for gitt at 100% av energien som brukes til å lade bilen er fra kullkraft, mens realiteten som oftest i Norge er ca. 0% fra kullkraft.  Så tar de heller ikke med gjenbruk av batteriene etter de er utslitt.  De vil da fremdeles kunne brukes til mange andre formål, og Tesla selv har gjenbruk av alle sine batterier til f.eks. lagring av fornybar energi som vind og solkraft. Dette senker CO2-fotavtrykket mye i regnestykkene for elbilen.

 

 Men disse elbileierne bare snylter på felles-skapet med alle fordelene de får!Money Money Money

Det er morsomt hvordan janteloven kom for fulle mugger da Tesla kom med Model S og ble populær.  Elbilforliket er kanskje en av de få vedtakene til Stortinget som virker etter hensikten, og derfor blir kritisert.  Det er gitt et sett med fordeler for å øke andelen elbiler i Norge.  Når folk kjørte rundt i en Buddy uten varmeapparat og knapt kom til jobb og hjem igjen, så var det greit.  Men når det ble flere og flere som kom i flotte Tesla’er, så var det ikke så greit lenger.  Misunneligheten lenge leve.

Fordelene som gies i Norge er: Ingen mva, ingen bilavgifter, ingen bompenger, gratis parkering på de fleste offentlige plasser, gratis ferge de fleste plasser, lav årsavgift og man kan kjøre i kollektivfeltet.  Jeg vil gå gjennom de hver for seg og si litt om hva som har betydd noe for meg, men først vil jeg si noe om fordelene totalt sett: De som kjøper en elbil i dag betaler mer enn de som kjøper en bensinbil.  Selv om de får alle disse fordelene.  Nettopp derfor er det etter min mening utrolig viktig at fordelene er der en god stund til, for å motivere folk til å velge elbil foran bensinbil.  Det er jo også nettopp derfor de kom til, for å stimulere folk til å velge en litt dyrere elbil foran en bensinbil. Hvis man begynner å røske vekk fordelene allerede nå, så vil det for det første føre til en bråstopp i salget av elbiler, og for det andre vil alle de som har basert seg på å betale litt mer for bilen under forutsetning av disse fordelene etterpå føle seg rundlurt og sitte igjen med en mye større regning for bilbruken enn de hadde forutsatt ved kjøpet.

  • Ingen mva eller bilavgifter: Disse må beholdes om man ønsker folk til å kjøpe elbil.  Det er mye som skjer for å få ned prisen på elbilen, men det går enda noen år før det skjer.  Derfor må man fremdeles stimulere til økt elbilkjøp ved å la være å kreve inn disse avgiftene.  Det er mange som kaller dette sponsing, men det er ikke sponsing men fravær av avgifter.  Det er to forskjellige ting.  Det er heller ikke sånn at jeg ville kjøpt en bil til 2 millioner hvis jeg ikke fikk tesla’en til 650’000 slik mange prøver seg på i debatten.  Alternativet hadde vært en bensinbil til ca. 300’000.  Dermed blir regnestykket som noen prøver seg på helt vanvittig feil når de regner på tapte inntekter til staten som om folk hadde kjøpt en grisedyr sportsbil i stedet for Tesla’en.  Det er nok neppe alternativet for de langt fleste.
  • Ingen bompenger: Dette er en viktig fordel som gjør at regnestykket går opp.  Fjernes denne vil det være ganske urettferdig for de som har kjøpt elbil og tatt dette med i regnestykket for å klare å få det til.
  • Gratis parkering: Dette er en liten greie for meg, men for noen kan det ha vært detaljen som fikk regnestykket med en elbil til å gå opp – derfor synes jeg det er dumt å fjerne denne fordelen nå.  Selv mener jeg at man gjerne kan begynne å ta betalt for ladingen og la det fortsette å være gratis å parkere uten å lade.
  • Gratis ferge: Samme som over.  Kan også nevne at jeg synes det er skammelig at det er fergeselskapene som tar hele utgiften ved denne fordelen.  Det burde være staten som betalte når jeg reiste gratis med en ferge, ikke bli påført som tap til fergeselskapet som kjører strekningen.
  • Lav årsavgift: Igjen, et viktig punkt for mange for at regnestykket skal gå opp.
  • Kollektivfelt-tilgang: Ingen stor greie for meg, for vi har omtrent ikke kollektivfelt rundt Bergen.  Men for mange på østlandet er dette en stor grunn til at de har valgt elbil.  Det har vært gjort undersøkelser rundt Oslo som beviser at det ikke er pga elbilene det går treigt i kollektivfeltet, men at det er alle bilene som skal inn i det venstre feltet fra påkjøringsfeltene som korker alt.  Om alle elbilene skulle vært hevet ut av kollektivfeltene ville det kun gjort ting verre, siden de da ville økt køen i venstrefeltet enda mer.  Man må her finne løsninger som gjør at ikke biler som skal inn på motorveien blir stående og korke opp kollektivfeltet før de kommer inn, så er det ingenting som tilsier at det er fullt i kollektivfeltet pga elbilene. Men den dagen det viser seg å være et problem, så mener jeg man må hive de ut.

Husk at elbilisten har betalt mer for bilen enn en tilsvarende bensinbil koster selv om den har fritak for mva/bilavgifter.  Derfor er det viktig med disse fordelene for at regnestykket skal gå opp.  Etterhvert vil teknologien bli billigere (om 3-5 år tipper jeg), og da er det helt naturlig at man begynner å fase vekk de økonomiske fordelene.  Men inntil andelen elbiler i Norge er vesentlig høyere (den er ikke mer enn ca. 1% nå), så mener jeg at denne politikken beviselig virker og man må beholde den en stund til.  Det er mange som snakker om 2020, og det synes jeg høres fornuftig ut.

 

Hvordan i alle dager fikk du råd til en Tesla?  De er jo så dyre?

Jeg betalte 650’000 for min Tesla Model S.  Det er veldig mye penger.  Likevel mener jeg at regnestykket vil gå opp over 10 år sammenlignet med å kjøpe en bensinbil til 300’000 som var alternativet vi vurderte.  Vi ønsker kun å ha en bil, og da måtte vi ha en bil som går lenger enn de andre elbilene – det er kun Tesla Model S som finnes i dag som kunne erstatte bilen vår 100%.  Skulle vi byttet den ut med en Leaf, måtte vi hatt leiebil så mange dager i året at regnestykket ikke gikk opp.  Men med Tesla’en så mener jeg at vi går ca. i null over 10 år i forhold til bensinbilen.  Det er jo selvfølgelig på grunn av alle fordelene elbilen får i Norge, og som jeg skrev over så er jo dette villet politikk fra politikerne – og det de ønsket virker!

I regnestykket har jeg prøvd å ta med alle utgifter som jeg kan komme på relatert til bil, og det er et regnestykke jeg oppfordrer alle til å gjøre – det er utrolig hvor mye penger vi bruker på å ha bil!  Summerer man det opp blir det veldig mye over 10 år.  Med elbil er det mange av disse utgiftene som faller bort eller blir dramatisk mindre – f.eks. koster det ca. 1 krone per mil å lade bilen, og på langkjøring lader man gratis på Tesla sine superchargers resten av livet.  Dermed er det mulig å få det til.   Med i prisen på 650’000 er også en serviceavtale i 8 år, så jeg skal ikke betale en krone i service/EU-kontroll osv. i 8 år.  Det er veldig forutsigbart og deilig.

Når det gjelder verditap er jeg ikke så veldig opptatt av det, siden jeg tenker å ha bilen til den skal på skraphaugen.  Men det er klart at for de som vil selge bilen om noen år er det viktig.  Verdifallet på en elbil er vanskelig å forutsi. Jeg vil tro at på de mindre elbilene så vil verdifallet være ganske stort – det har man f.eks. sett på Mitsubishi iMiev som har hatt en stor prisreduksjon på nybilprisen allerede, noe som jo går utover bruktbilprisene.  For Tesla sin del, så har den foreløpig holdt seg veldig høy – faktisk kan man selge sin brukte Tesla Model S nå og få mer for den enn den kostet ny. Jeg vil også tro at siden Tesla Model S ikke har noen konkurrenter i sin klasse, så vil den holde seg bedre i pris. Men dette blir jo spådommer, så her må alle gjøre opp sin mening selv.

 

Hva med batterier?  De må vel byttes og koster mye?

Batteriene er ganske dyre nå, men Tesla selv sier de regner med at de holder i 10-15 år.  De garanterer 8 år.  Innen den tid er det skjedd veldig mye innen batteriteknologi, og Tesla sier selv at de tipper man da vil få en batteripakke som er dobbelt så bra som den man har nå til ca. 30’000.  Det kan man jo leve med. Levetiden på batteriene på en Tesla er også estimert å være lenger enn på andre elbiler siden den har så mye teknolog i bilen som passer på helsen til batteriene.  De har gjort forsøk i USA der de har en bil som kjører og kjører og kjører, og hittil har den kjørt flere hundre tusen kilometer.  Den har kun ladet på supercharger, noe som ikke er anbefalt å gjøre hele tiden for det vil forrige batteriene mer enn vanlig lading, men likevel klarer de ikke måle noen reduksjon i rekkevidden.

 

Hva med rekkevidden.  Selv med Tesla er jo ikke den mer enn 4-500km?Lading hjemme

Nesten all daglig bilkjøring i Norge er så kort at det holder lenge med en Nissan Leaf.  Men så er det ferie og slikt der man gjerne kjører langt.  Til daglig kjøring er Tesla sine 4-500 km (eller ca. 320 hvis man lader batteriet til 80%, noe som er anbefalt til daglig) mer enn langt nok.  Man trenger altså ikke mer lading enn det man får hjemme om natten med en Tesla.

Lading superchargerPå langkjøring finnes altså Tesla sine Superchargers.  Disse lader halve batteriet på ca. 20 minutter, eller til 80% på ca. 40 min.  Det har ikke vært så mange av de i Norge hittil, men nå begynner utbyggingen virkelig å ta fart og innen utgangen av året er det 21 superchargers i Norge.  Man skal da kunne kjøre fra lofoten til Italia på Tesla sine Superchargers, helt gratis, og uten å måtte tenke for mye på hvor man kjører, det skal alltid være minst en innen rekkevidde.

For min del er det uansett passe med en stopp for å strekke på beina, kjøpe en pølse eller noe å drikke, gå på do osv. hver 400km, så jeg synes ikke det gjør noe i det hele tatt at man ikke kommer lenger.

 

Håper dette besvarte noen av spørsmålene du kan ha hatt rundt elbiler.  Er det noe mer, så spør under så skal jeg prøve å svare og evt. utvide artikkelen med flere spørsmål/svar etterhvert.

Kiva – Loans that change lives

03/28/2014

Kiva logo

Jeg har lånt ut penger via Kiva i noen år nå, og det er mange som spør meg hva det er for noe.  Jeg tenkte derfor å oppsummere litt her hva det er og hvorfor jeg synes det er en fantastisk måte å hjelpe andre mennesker på!

 

Kiva er en non-profit organisasjon som jobber for å bekjempe fattigdom ved å koble folk som kan låne ut litt penger med de som trenger å låne litt penger.  Man kan låne ut penger i $25-bolker for å hjelpe folk til å skape en fremtid for seg selv.  Kiva jobber sammen med mikrolån-institusjoner over hele verden og når du skal låne ut penger har du full kontroll over hvem du vil låne pengene til.  Alle som vil låne har beskrevet hva pengene skal gå til, nedbetalingstid osv osv.

 

Alma i Filipinene som fikk lån av meg til jordbrukDette er etter min mening en fantastisk måte å hjelpe på – alle pengene du låner ut går til den som trenger det, ingenting går til Kiva.  Den som låner pengene betaler de tilbake over tid (med en liten rente til den lokale mikrolån-institusjonen) og på den måten har du gjort noen som har det mye værre enn deg i stand til å forbedre sin egen fremtid!

 

Pengene betales altså tilbake, og da kan du låne de ut på nytt.  Du kan også ta ut igjen pengene dine, om du ønsker det.   Det er også mulig å sette opp auto-lån, slik at pengene blir lånt ut igjen uten at du må inn og velge noen som skal få låne pengene dine, men jeg synes det er kjekt å velge blandt søkerne og velge noen som driver med noe jeg har tro på.

 

Litt statistikk for mine lån:

  • Totalt har jeg satt inn $619 (jeg har fast innskudd på $25 hver måned via Paypal)
  • Totalt har jeg lånt ut $1’650
  • Jeg har gitt 64 lån
  • Jeg har lånt ut til folk i 18 forskjellige land
  • Jeg har donert $70,42 til Kiva (de har jo store utgifter knyttet til sin drift, så man oppfordres til å gi litt hver gang man gir et lån).
  • Totalt har jeg tapt $0,86 på valuta-endringer, altså ca. 5 norske kroner.  Det kan jeg fint leve med🙂
  • Ingen av lånene mine har vært misligholdt, alle har betalt tilbake når de skal hver gang.

 

Hvis du synes dette var spennende og kunne tenke deg å bidra selv, så følg denne linken og gi $25 i dag – det kan endre livet til en som trenger litt hjelp!  Kiva tree

Open Source

03/19/2014

416819725462

Open Source logo

Anders Vaage og jeg har skrevet en artikkel i 3 deler om Open Source på den nye UiBeta-bloggen på UiB. Første del er ute nå – den handler om historien bak OpenSource og kan leses her: http://beta.uib.no/index.php/2014/03/19/oss/

Følg med for del 2 – der tar vi for oss Open Source på UiB.

Tefal ActiFry 2in1

10/20/2013

We had a small accident in our kitchen a while back, where our deep fryer got melted on the stove (pleasures of having small children🙂 ). Luckily, we have a good insurance, and got all the money back to buy a new one.

However, since we bought the machine a few years ago, it seems deep fryers are not sold any more. Instead the big thing now is a combination of hot air and very little oil (only a spoon) – Tefal seems to be the best on the market with their Actifry series. The top model – the 2in1, can even make the rest of your food in a second pan on top of the one you make the fries in.

 

Needless to say, I was very sceptical about this whole thing. How could Pommes Frittes be any good with only a spoon of oil??

I used some time to watch videos on Youtube and got convinced that maybe this hot air thing wasn’t just hot air after all. I decided to buy one, and today we got it in the mail.

Our first meal was home-made pommes frittes and chicken breasts. The recipe said to cut up the potatoes into fried (with the included cutting-device), put it in the bottom pan, put on salt/pepper (and I added some paprica) and one spoon of oil. Then set the timer for 50 minutes and choose 2in1 and tell it that the top pan was going to be chicken and be fried for 20 minutes. Then it started, and when it was 20 minutes left it stopped and asked me to insert the top pan. In that pan I had put the chicken breasts, with a lot of salt/pepper/provence spices on. It started again, and after 20 more minutes, the food was ready.

As you can see from the pictures, it was all good. I have never tasted so tender and good chicken before, and the fries were amazing.

 

And all of it is actually healthy. Instead of bathing it in oil and fat, I only used a spoon of oil and it still tasted fantastic! Also, it was incredibly easy to make the food, it practically made itself🙂

The frying pan came with a big book of recipes, and I am really looking forward to trying out the rest. This seems almost too good to be true🙂

The $8 billion iPod

10/15/2013

Great talk about Copyright Math🙂

Your phone company is watching

10/15/2013

This TED-video is from back in July 2012, but I thought I would re-post it since it’s 100% relevant today. The Norwegian government has put aside over 200 million NOK (half of the whole budget for Justisdepartementet) next year to implement “Datalagringsdirektivet” which will put all citizens in Norway under surveillance, and the principle of innocent until proven guilty is suddenly put in reverse…

Disappointing TEDx in Croatia

10/15/2013

This man was banned from going to all TEDx in Croatia after pointing out pseudo-science in a talk that was going to happen.

This is really not good for the fantastic TED brand…

http://svedic.org/skepticism/i-was-kicked-out-from-tedx-event-for-saying-water-fuelled-car-is-a-scam

Prime Numbers

10/15/2013

Another fantastic TED-talk about monster prime numbers and why science is cool!


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 539 other followers

%d bloggers like this: